Четверг, 16.08.2018, 05:12                                                         

Аз буки веди. Глаголи добро. Ести. Живете зело. Како люди мыслите. Наш он покой. Рцы слово твердо. Ук хер. Цы червь.

(Азбучное слово)

Приветствую Вас Гость | RSS

Меню сайта

Новые книжки

"Онежские петроглифы: астрономическая датировка" вышла из печати




Книга "Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации" вышла из печати




Новые материалы

Карло Скопеллити: Предисловие к книжке "Онежские петроглифы. Астрономическая датировка"
С гипотезой Дмитрия Синеокого я познакомился случайно несколько лет назад, в Санкт-Петербурге.


Д.А. Синеокий: Почему произошла задержка с изданием книжки "Рай на краю земли" - отчета о третьей доледниковой экспедиции

Петр Фролов: Отзыв на работу Дмитрия Синеокого "Рай на краю земли" (отчет о третьей доледниковой экспедиции)".


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Отчеты экспедиций

Д.А. Синеокий: Почему произошла задержка с изданием книжки "Рай на краю земли" - отчета о третьей доледниковой экспедиции



С изданием отчета об экспедиции на Канозеро произошла некоторая заминка. Связана эта заминка вот с чем. Несмотря на все наши попытки обратить внимание ученых на доледниковое происхождение карельских петроглифов, они упорно стараются этого факта не замечать. Да, на уровне частных бесед некоторые из них признают, что гипотеза интересна и имеет право на существование. Но на этом все и заканчивается, никакие дальнейшие движения, которые, на мой взгляд, должны из этого проистекать не проистекают.

Как выяснилось, одной из причин такого игнорирования данной темы является тот факт, что все предыдущие работы были опубликованы в ненаучных изданиях. Поэтому формально такая позиция выглядит, отчасти, справедливо. Тема не была введена в научные круги положенным образом, а реагировать на все, что сейчас публикуют, решительно нет никакой возможности. Всякой ахинеи сейчас действительно издается в невероятных количествах. Поэтому все, что публикуется не по принятым правилам, в науке считается несуществующим.

Почему же это справедливо только отчасти? Потому что такой фильтр не гарантирует научную чистоту идей. И в научных признанных изданиях публикуют, порой, тоже настоящую ахинею. Но эта ахинея как бы уже научная и всерьез считается темой для обсуждения. Получается, что обсуждать и опровергать всякие бредовые и, я бы сказал, научно невежественные гипотезы в научных кругах, тем не менее, приходится, но только те, которые были введены туда «правильным путем». Так же этот фильтр не гарантирует, что отсеянными окажутся только ложные идеи. За пределами официальных научных изданий высказано достаточно много здравых идей, которые, тем не менее, не находят поддержки в научных кругах. Поэтому настоящий ученый, с одной стороны, должен как всячески бороться с невежественными идеями, проникшими в научную среду, так и, с другой стороны, он не должен замыкаться в этом кругу, а должен воспринимать все идеи и помогать вхождению правильных идей в научный круг. Любой настоящий ученый, анализируя получаемую информацию, наряду с анализом источника информации должен еще вникать и в суть этой информации.  

Хорошо. Но пусть так. Пусть мы имеем реакцию (вернее отсутствие реакции) на основе формального признака – отсутствие публикаций по принятым в науке лекалам. Поэтому отчет по Канозеру: «Рай на краю земли» я решил издать по-научному правильно, то есть в рецензируемом научном издании. Условия публикации, помимо финансовой стороны следующие: должно быть две рецензии, причем, как минимум одна, от сотрудника академического учреждения.

На первый взгляд никаких проблем здесь быть бы не должно.  Достаточно обычной практикой является написание подобных рецензий самим автором, а потом ищутся люди, которые поставят под ними свои подписи.  Я не чистоплюй и такой путь никаким образом не отвергал и не отвергаю. Но при этом я еще и лентяй, и найти реальных рецензентов мне казалось проще, чем написать рецензии самому.  Кроме того захотелось сыграть в эту игру все таки по-честному, выискивать самому у себя какие-то недочеты, нестыковки и прочие огрехи, про которые, естественно, надо было бы писать, какое-то не очень понятное занятие. Вернее, безусловно, это занятие правильное и им следует заниматься, но не в данном контексте. Ведь если вы видите свои недочеты сами, то их логично самому и исправить. Но если вы их исправили, то нет повода писать о них в рецензии. Выходит, вы их должны видеть, но специально не исправлять, что бы был повод написать о них в рецензии. Согласитесь, ерунда какая-то.  

На деле же оказалось, что найти рецензента, во всяком случае, в моем деле, не так просто. Некоторые ученые отказывались сразу, некоторые, предварительно выразив согласие, отказывались при более детальном ознакомлении с существом дела.  Достаточно показательным является диалог с  сотрудницей одного из Научных Центров РАН, специалистом по четвертичной геологии, к которой я, предварительно получив согласие на написание рецензии, приехал на встречу.  Диалог я привожу по памяти, поэтому за его абсолютную точность не ручаюсь, но за смысл ручаюсь на сто процентов.

- Знаете, я ознакомилась с вашими работами и я против. Я с ними не согласна  - сказала она мне прямо после того как мы поздоровались.

- Ну, так и напишите. Укажите конкретные места, с которыми вы не согласны. Напишите, почему это не так  – ответил  я.

- Нет, я не могу. Я не специалист по этому вопросу.

- Подождите, как это не специалист, (вы же геолог, причем четвертичник) – это я мысленно про себя – Вот  смотрите, это ледниковая штриховка? – показываю фотографию.

- Да, - отвечает она (отрицать это не сможет любой уважающий себя четвертичник).    

- Она (штриховка) сечет петроглиф?

- Да, - соглашается она – сечет.

- Ну и …… - я  делаю паузу, давая ей возможность закончить естественным выводом эту логическую цепочку.

- Нет, я в этом не специалист, - слышу я в ответ.

Вот и приехали. Ну, братцы четвертичники, если вы здесь не специалисты, то кто тогда специалист?

Затем мы поговорили про свойства морены, который оказался для меня весьма полезным. Но писать рецензию, пусть даже разгромную с изобличением меня в лженауке, чего я абсолютно не боюсь, поскольку это будет изобличать не меня, а оппонента,  она отказалась. Что, на мой взгляд, очень показательно и кое о чем говорит.

Вот в таких поисках рецензентов я и истратил все свободное время, которое мог выделить на издание книжки «Рай на краю земли».  Однако время идет, на очереди должна быть уже следующая книжка, где мы провели комплекс наблюдений, в том числе и астрономических и, по их результатам, скорректировали датировку одной из композиций онежских петроглифов, а также посетили и беломорские петроглифы, которые, как и следовало ожидать в своем большинстве, оказались тоже доледниковыми. 

Возможно среди вас, уважаемые читатели, надуться те, кто захочет  каким-нибудь образом посодействовать внедрению данной темы в научные круги, что бы там, наконец, произошли подвижки в этом деле. Ведь осознание значимости карельских и кольских петроглифов, и обеспечение их сохранности являются первейшей государственной задачей. От того, насколько правильно эти задачи будут решены, зависят не просто развитие наших представлений о  том, каким образом возникала наша цивилизация, от этого зависит и понимание как правильно выстраивать современную политику; и внутреннюю и внешнюю, и экономическое развитие Карелии и Кольского полуострова. То есть от этого много что зависит, нужно только правильно воспользоваться этими новыми знаниями.

А книжку "Рай на краю земли", видимо, будет издавать тоже издательство, которое издало и  "Возвращение памяти", т.е. издательство "Флинта"

Рецензии же (отзывы), в итоге, я получил. Они представлены в материалах по третьей экспедиции.   

Поиск

Библиотека

Т.М. Потемкина: Знаки Луны и Солнца в наскальных рисунках онежского святилища

Из истории интерпретации

160 лет назад были открыты рисунки, выбитые на прибрежных скалах Онежского озера. В настоящее время на восточном берегу озера известно более 1 300 отдельных изображений, которые создавались в эпоху неолита и энеолита (рис. 1). Большинство из них воспроизводят образы птиц, животных, людей, антропоморфных и зооморфных существ. Среди них встречаются также оригинальные рисунки в форме кругов, серпов и полумесяцев, от которых под углом или параллельно друг другу отходят 1– 2 линии, нередко соединенные на концах пря- мой или округлой чертой (рис. 2; 3).

pdf файл

Ф.В. Равдоникас: Лунный календарь гипербореев

Феликс Равдоникас - международно известный органолог, обладатель сертификата Who's Who of Intellectuals (IBC, Cambridge, UK, 1983). Его исследования по системе музыкальных тонов публикуются с 1980 гг. и вызывают всё более пристальный интерес специалистов. Готовится к выходу в свет второе издание монографии "Музыкальный синтаксис".

Нам стало известно, что задолго до этого ему удалось заметить особенности петроглифов Онежского озера, ускользавшие от внимания археологов, но свидетельствующие о существовании ранее неизвестной разновидности лунного календаря...

читать полностью

Архив записей


Copyright MyCorp © 2018Создать бесплатный сайт с uCoz

Нам помогают


  • магазин "ЛЕГО"
    г. Хабаровск

  • компания офисной мебели "Сто столов"
    г. Санкт-Петербург

  • Михаил Николаевич Задорнов
    писатель
    г. Москва

  • Владимир Николаевич Фомин
    художник
    г. Петрозаводск

  • Юрий Александрович Савватеев
    доктор исторических наук
    (Карельский научный центр РАН)
    г. Петрозаводск

  • Надежда Валентиновна Лобанова
    кандидат исторических наук (Карельский научный центр РАН)
    г. Петрозаводск

  • Игорь Георгиевский
    фотограф
    (Карельский научный центр РАН)
    г. Петрозаводск